Банки и оценщики в поиске зоны комфорта

В минувшую пятницу, 27 сентября, прошел круглый стол «Банки и оценщики: вчера, сегодня, завтра. Общее и разное во взглядах и подходах к оценке залогового имущества», организованный консалтинговой группой «Инвест Проект», при информационной поддержке НП «Партнерства РОО» и Российского общества оценщиков.

Не случайно для встречи был выбран панорамный конференц-зал Центра международной торговли. Прекрасные виды должны были придать легкость общению, смягчить острые углы взаимных претензий. В целом, организаторам удалось сохранять дружелюбную атмосферу в течение всей встречи, которая, к слову, едва вместилась в отведенные 4 часа.

Сначала выступили банкиры. Они перечислили ряд ошибок, из-за которых банки не принимают отчеты об оценке.

Если в 90-х гг. когда профессия оценщика только была законодательно утверждена, отчеты мало походили на официальный документ, то сейчас профессионализм оценщиков довольно высок. Тем не менее, банки отмечают ряд закономерных ошибок, которые встречаются в отчетах и из-за них не принимаются к рассмотрению. Речь идет не о формальных нареканиях, а именно о причинах, по которым банки отказывают в принятии отчетов. В основном это несоответствие законодательству РФ и превышение рыночной стоимости объекта оценки более, чем на 20% от среднерыночной стоимости по данным залоговиков. Во втором случае часто усматривается умышленное увеличение стоимости объекта, что указывает на недобросовестность специалиста.

При этом, по данным председателя Московского регионального отделения Российского общества оценщиков Михаила Исаева, недобросовестных оценщиков в России довольно мало. Так, из 400 отчисленных из РОО оценщиков только 7-8 являлись недобросовестными. То есть, если распространенной причиной отчисления из РОО является неуплата членских взносов, то эти восемь человек были отчислены по причинам несоответствия профессии. Теперь все они лишены права заниматься оценочной деятельностью в течение 3-х лет как минимум.

По мнению Исаева, если банки будут выборочно посещать объекты, тем самым контролируя процесс его оценки, то случаев недобросовестного составления отчетов об оценке станет значительно меньше. Саморегулируемые организации оценщиков не в праве регламентировать работу оценщиков, вмешиваться в оценочную деятельность отдельных оценщиков или оценочных компаний. Поэтому такой контроль со стороны банков мог бы оказаться полезным для всех.

Длительное обсуждение заняло и предложение руководителя залоговой службы ОАО АКБ «Связь-банк» Геннадия Донгаева перейти от традиционной схемы сотрудничества «клиент-оценщик-банк» к модели «клиент-банк-оценщик». Жаркая дискуссия разделила участников встречи на два лагеря. Тех, кто поддерживает такую идею, причем в сторонники записались не только представители банков, но и некоторые оценщики. И тех, кто отрицал нужность такого переход. Основным доводом последних было то, что при такой схеме отчет об оценке будет привязан только к одному банку. Первые же утверждали, что это и есть благо, свидетельствующее о чистоплотности оценочной компании или оценщика. Но, если вдуматься, то для некоторых оценочных компаний такой поворот может обернуться потерей сегмента рынка. Как считает Михаил Исаев, такая модель может привести к тому, то подготовка отчетов может полностью выйти из комплекса услуг крупных оценочных компаний, так как банки, старающиеся минимизировать свои расходы, скорее всего, будут обращаться к индивидуальным оценщикам. К тому же это может привести к демпингу цен и к ангажированности определенных оценщиков или оценочных компаний.

Ситуацию попытался разрядить начальник отдела по работе с залогами ОАО «Восточный Экспресс-банк» Сергей Шиляев, который предоставил участникам более конкретизированную таблицу с ошибками оценщиков:

— неправильная идентификация оборудования;

— неполное, некачественное описание объекта;

— используются несопоставимые объекты, которые не могут быть аналогами объекта оценки;

— игнорирование корректировок по основным ценообразующим факторам;

— невыполнение принципов проверяемости отчетов.

Общение стало еще напряженней. В итоге общее настроение вылилось в едкое замечание пермского оценщика Тимура Шарипова о том, что круглый стол организован не для поучений оценщиков. Это рабочие моменты, с которыми можно справиться, сделав один звонок.

— У банков к оценщикам много требований и мы только о них говорим. Но а как же насчет требований к банкам? Почему никто из представителей банка не говорит о том, что конфликт рождается уже на уровне залогового инспектора?

Представители банков в свою очередь обратили внимание на то, что если отчет делается профессионально, то и никаких претензий и дополнительных требований оценщику выставляться не будет.

Начальник отдела залогов ЗАО «Ситибанк» Виолетта Лахова без обиняков объявила, что банк хочет сам оплачивать и заказывать отчет об оценке. Однако пока российские оценщики не пользуются у зарубежных банков доверием, и среди аккредитованных оценщиков этого банка нет ни одного из них.

Вернуть общение в мирное русло помогли детальные объяснения Михаила Исаева о том, как устроена система контроля работы оценщиков, для чего созданы СРО оценщиков и что они регулируют на самом деле. Все внимательно слушали, что экспертизу отчетов проводит экспертный совет СРО, и, что, в конечном счете, ответственность за отчет несет эксперт, поставивший под ним подпись, а не оценщик, его составивший. Так что в случае ошибок ответственность эксперта будет равна 5,5 млн. рублей штрафа. Поэтому этого довольно для доверия к заверенному экспертом отчету. Дополнительные обременения банков к отчету безосновательны, так как федеральным законом уже выработаны требования к нему. Однако на сегодняшний день пока еще во взаимоотношениях оценщик-банк существует возможность верификации отчета согласно установленному в конкретном банке требованию.

Все участники смогли не только пообщаться, но и обменяться контактными данными в надежде дальнейшего сотрудничества. И все выразили надежду, что круглый стол помог сгладить острые углы взаимоотношений двух сторон: оценщиков и банкиров. Тем самым обозначив, что опыт вчерашнего дня учтен, сегодня нужно уметь слушать и прислушиваться друг к другу, чтобы завтра показать эффективную совместную работу. Банки и оценщики пришли к общему мнению, что в связи с актуальностью поднятых проблем необходимо выработать методологию общения и перейти на новый уровень отношений, от которого должны выиграть и банки, и оценщики, и, главное, их общие клиенты.

Предлагаем Вашему вниманию список участников круглого стола.

Представители банков:

1.       АКБ «Связь Банк» – Донгаев Г. А., руководитель залоговой службы

2.       АКБ «Московский индустриальный банк» – Карасев С. Б., начальник отдела по оценке залогового обеспечения

3.       ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» – Гулин А. А., начальник отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств

4.       ОАО «МДМ Банк» – Тупицын Д. И., руководитель регионального центра по работе с обеспечением

5.       ОАО Банк «Открытие» – Минимулин Д. В., начальник Департамента залогов

6.       ОАО «Восточный Экспресс Банк» – Шиляев С. А., начальник отдела по работе с залогами

7.       Банк DeltaCredit - Кучеренко Э. М., руководитель управления страхования и оценки залогового имущества

8.       ЗАО «Банк Интеза»  — Вираховская Е. Г.  — Начальник отдела по работе с залоговым обеспечением, Сатина Е. А., специалист отдела по работе с залоговым обеспечением 

10.     ЗАО КБ «Ситибанк» Лахова В. В., начальник отдела оценки залогов 

11.     ВТБ 24 — Русаков П. В., заместитель Председателя Совета молодых оценщиков Российского общества оценщиков (СМО РОО) Член Правления Московского регионального отделения Российского общества оценщиков (МРО РОО), главный эксперт Отдела методологии и крупных проектов Управления по работе с залоговым имуществом Департамента анализа рисков

12.     АКБ «Национальный залоговый банк» — Сергеев В. В., начальник отдела развития региональной сети Департамента развития банковских продуктов

13.     Российское общество оценщиков (РОО) - Исаев М. Г., член совета РОО, Председатель Правления МРО

Представители оценочных компаний, оценщики:

14.      «Управляющая компания „Магистр“. Редько Е. Ю.

15.     ООО «Коррект-оценка» Муковнина Ю. В.

16.     ООО «Алиус» Срибный А. С.

17.     ООО ФК «Алгоритм» Бурская Т. В., Вершинин А. В.

18.     Независимый Консалтинговый Центр «Эталон», Скатов М., Буйко О.

19.     КГ «Инвест Проект» Шешков С., Королева Е.

20.     ООО «АОиЭС Дисконт», Фролова И. А.

21.     ООО «ЛЛ-Консалт» Саидова С.

22.     ЗАО «Пермский центр оценки» Шарипов Т. Р.

23.     ИП Новиков Борис Давидович

24.     Оценочная компания ВЕТА Жарский Д. П.

25.     ООО «ЦНЭС» Рыбин Г. В., Семёнова О.Ю.